El 26 de octubre de 2026, BRUSELAS - La Comisión Europea anunció que había revocado los derechos antidumping y compensatorios sobre los productos de vidrio solar importados de China después de que el plan estuviera en vigor desde mayo de 2014. Las nuevas medidas de revocación se publicaron en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) 2026/2314 y (UE) 2026/2310 el 19 de octubre y entraron en vigor el 22 de octubre, apenas un día después de ser publicado en el Diario Oficial.
La decisión no es una reivindicación de las prácticas de fijación de precios chinas. La reconsideración por expiración de la Comisión concluyó que los márgenes de dumping y los niveles de subvención se mantenían por encima de los umbrales de minimis. En cambio, la derogación se basa en un terreno estructural más limitado: la UE ya no tiene una industria que proteger. Según el reglamento antidumping básico de la UE, una medida sólo puede mantenerse si existe una "industria de la Unión" cuya situación pueda evaluarse en cuanto a la probabilidad de reaparición del daño. En su reglamento, la Comisión escribió que "no existe ninguna industria de la Unión" y que "no queda ninguna producción a la que las medidas existentes puedan seguir ofreciendo protección".
Esa formulación legal refleja una cruda realidad industrial. En el momento en que se aplicaron los derechos originales en 2014, muchos productores de vidrio solar eran miembros de la UE, entre ellos GMB Glasmanufaktur Brandenburg de Alemania, AGC Glass Europe de Bélgica y Saint-Gobain de Francia. Sin embargo, en el momento de la primera revisión por extinción en 2020, Saint-Gobain había detenido toda producción de vidrio solar. GMB y AGC se convirtieron en los dos únicos fabricantes que quedaban y luego dejaron de producir vidrio solar en el primer trimestre de 2025, a lo que siguió el procedimiento de insolvencia de GMB en julio de 2025 y su declaración de quiebra en noviembre.
La revisión final fue provocada por una solicitud de la matriz de GMB, Interfloat Group, en abril de 2025, argumentando que mantener los aranceles ayudaría a reiniciar las líneas de producción inactivas. Pero cuando la Comisión solicitó contratos, acuerdos de financiación o un plan operativo para la reanudación, no recibió ninguna respuesta sustancial. No surgió ningún comprador externo. Ningún exportador chino participó en el procedimiento. Al finalizar la investigación, la producción de la UE no se había reiniciado y la Comisión concluyó que no había "ninguna perspectiva verificable de reanudación dentro de un período razonablemente previsible".
La trayectoria de la cuota de mercado cuenta la misma historia desde el otro lado. El vidrio solar chino representaba el 30,5% del mercado de la UE en el momento de la investigación original en 2014. Esa participación cayó al 9% en la revisión de 2020, y a aproximadamente el 3% durante el período de revisión más reciente. La caída no se produjo porque los productores chinos se volvieran menos competitivos. Ocurrió porque los aranceles (que alcanzaron hasta el 84,2% para las empresas sin tratamiento individual) hicieron que las importaciones fueran prohibitivamente costosas, mientras que la fabricación de módulos europeos emigró al exterior, erosionando la base de clientes de la que dependían los restantes fabricantes de vidrio de la UE. Los altos costos de la energía en Europa agravaron la crisis. En otras palabras, la arquitectura proteccionista no preservó una industria nacional; presidió su desaparición.
Las consecuencias prácticas de la derogación son, en consecuencia, modestas. La Comisión ha confirmado que los derechos antidumping y compensatorios pagados sobre el vidrio solar chino autorizado desde el 22 de julio de 2025 (fecha en que se inició la reconsideración por expiración) son elegibles para reembolso, sin intereses. Los derechos recaudados entre 2014 y 2025 no son reembolsables, y el derecho de reembolso pertenece a los importadores de la UE, no a los exportadores chinos. Dado que el vidrio solar chino posee sólo alrededor del 3% del mercado de la UE, se espera que el impulso inmediato a las exportaciones sea limitado. Las estimaciones de la industria sitúan el importe reembolsable en el rango de 120 millones a 170 millones de RMB, basándose en supuestos de cuota de mercado y demanda de la UE y no en cifras oficiales de la Comisión.
El momento de la derogación también coincide con la desaceleración del mercado solar de la UE. Las instalaciones solares de la UE alcanzaron 65,1 GW en 2025, una disminución interanual del 0,7% (la primera contracción anual desde 2016) y se prevé que alcancen los 68,1 GW en 2026. El vidrio solar representa aproximadamente entre el 12% y el 18% del costo de producción de un módulo estándar, por lo que eliminar el arancel mejora marginalmente la posición de costos de los ensambladores e instaladores de módulos de la UE. Pero no altera la aritmética más amplia de un mercado en transición de un crecimiento rápido a una meseta.
La decisión de la Comisión cierra un capítulo de 12 años en la defensa comercial de la UE. Se trata de un fin procesal más que de una revocación sustantiva: los derechos fueron retirados porque la industria que debían proteger ya no existe, no porque la conducta a la que apuntaban haya sido absuelta. Para los exportadores chinos de vidrio solar, la puerta está nuevamente abierta, pero el espacio del otro lado se ha vaciado en gran medida.
